退市新規(guī)沖擊波
在疫苗案發(fā)酵之下，退市新規(guī)中新增的“五大安全領(lǐng)域”問題觸發(fā)退市條款，被市場認為是對長生生物案的及時反映。不過，業(yè)界認為這一新增條款仍有待細化才具操作性，此外，在現(xiàn)有法規(guī)體制下，此類退市的投保機制也仍需完善。而在投資領(lǐng)域，投資機構(gòu)也開始更謹慎地對待“五大安全領(lǐng)域“”的投資標的，以規(guī)避由此產(chǎn)生的“黑天鵝”。如何詳細界定“五大安全領(lǐng)域”的重大違法行為，以及因此而觸及的退市下，相關(guān)投資者利益如何得到保護，這些都是市場期待得到解答的問題。
7月27日晚間，資本市場迎來重大基石性政策修訂發(fā)布。在征求意見稿發(fā)布4個月后，證監(jiān)會公布了《關(guān)于修改的決定》(下稱《退市新規(guī)》)。
此次新規(guī)較征求意見稿加入了一項重磅新內(nèi)容，即：“上市公司構(gòu)成欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或其他涉及國家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為的，證券交易所應(yīng)當嚴格依法作出暫停、終止公司股票上市交易的決定。”
新加入的“公眾健康”等字眼，不禁讓人聯(lián)想起近期全民關(guān)注的長生生物疫苗案，就目前的案情進展來看，長生生物或成為新規(guī)下試法的首家公司。
隨后，深交所也表態(tài)稱，《退市新規(guī)》拓展了退市制度的作用范疇，實現(xiàn)了對重大違法行為退市的全覆蓋、無死角。堅決做到“出現(xiàn)一家、退市一家”，不姑息，零容忍，凈化市場環(huán)境，維護退市制度的嚴肅性和權(quán)威性。
但《退市新規(guī)》的討論并沒有就此結(jié)束。與以往退市案例不一樣的是，因公眾健康等問題被強制退市的公司具有偶然性和突發(fā)性，在這種背景下中小投資者該如何保障自身利益?此外，此次退市新拓展的“五大安全領(lǐng)域”，應(yīng)該如何界定重大違法行為，這些都是市場期待得到解答的問題。
呼吁細化退市標準
“新拓展的內(nèi)容符合現(xiàn)在一些政策，當下也正好出現(xiàn)了公共安全事故特別是疫苗事件，這些上市公司觸發(fā)退市對投資者來說是巨大的打擊，但這種情況下，不對這類公司強制退市就會損害資本市場的信用。”中國政法大學教授李曙光7月30日接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示。
同日，上海創(chuàng)遠律師事務(wù)所許峰律師也認為：“這次的退市新規(guī)符合中國資本市場實際情況，對于投資者權(quán)益和消費者權(quán)益以及國家安全、公共利益等都可能具有多重保護功能，是值得肯定和點贊的。”
但也有市場觀點認為，證監(jiān)會在《退市新規(guī)》中的表述過于寬泛，認定模糊，不利于投資者形成穩(wěn)定的預期。
“雖然‘違法違規(guī)’的范圍得到了明確，但是重大違法違規(guī)中的‘重大’性標準卻依然模糊，上市公司以及投資者很難對于公司是否達到退市標準產(chǎn)生穩(wěn)定的預期。被立案調(diào)查的上市公司，大都會發(fā)布退市風險公告，普遍的退市風險提示公告從早期造成普遍市場恐慌，到現(xiàn)在普遍的麻木，都和退市標準不具體、不明確有關(guān)。所以，我認為關(guān)于‘重大’的標準還是應(yīng)當及時明確，雖然從立法技術(shù)上的確很難量化，但主要的認定標準、認定原則還是需要公示。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師7月30日表示。
根據(jù)記者了解的情況，交易所層面將承擔細化退市標準和認定的工作，在此前《退市新規(guī)》征求意見稿發(fā)布后，滬深交易所也一同發(fā)布了《實施細則》的征求意見稿，其中重要的部分便是細化退市情形的認定，因此安全領(lǐng)域重大違法違規(guī)觸發(fā)退市的情形或也將由交易所完成。
除了長生生物外，《退市新規(guī)》中新拓展的內(nèi)容，也在因環(huán)保問題被相關(guān)部門重罰的上市公司頭上懸了一把達摩克里斯之劍。
“除了疫苗案的相關(guān)方，環(huán)保相關(guān)問題是這一版退市新規(guī)里值得關(guān)注的內(nèi)容，因為從出現(xiàn)問題的概率來看，環(huán)保問題是監(jiān)管的高壓線。”華北地區(qū)一家大型券商投行部的人士7月30日告訴記者。
投資者賠償機制待解
《退市新規(guī)》的出臺，讓讓長生生物有較大觸及退市的可能性，但與以往退市情形不同是，類似的退市情形具有偶然及不可預判性，因此中小投資者在強制退市過程中的利益該如何保護也是市場關(guān)心的問題。
對此，李曙光指出：“一旦遇到這種公共事件觸及退市的情形，對中小投資者最好的保護就是起訴上市公司高管，要讓涉事相關(guān)方進行賠償。國家有處罰，中小投資者也應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。”
但在我國現(xiàn)有的法律框架下，并非所有退市情形都有索賠的法律基礎(chǔ)。
“并非公司違法退市都可以索賠。在目前的法律框架下，只有虛假陳述、操縱市場及內(nèi)幕交易三種情形下，投資者可以提起索賠訴訟。除此之外，即便發(fā)生黑天鵝事件，也極有可能被法院認定為此時的損失構(gòu)成投資風險的一部分，不在索賠范圍內(nèi)。我國在訴訟制度的設(shè)計上奉行不告不理的原則，并沒有集體訴訟制度。”王智斌告訴記者。
因此，類似的中小投資者訴訟賠償或要向證監(jiān)會投服中心求助。根據(jù)記者了解，證監(jiān)會投保體系在近年來一直在推進證券市場支持訴訟機制，如果長生生物被強制退市，一定程度上由官方背景的機構(gòu)組織維權(quán)更加有效。
“目前我國的法律環(huán)境需要投資者主動維權(quán)才有可能獲賠，投資者的權(quán)益意識、維權(quán)積極性就顯得尤為重要。這與英美法系國家主要采用集團訴訟對群體性權(quán)利進行救濟，特別是美國的集團訴訟采用退出制有較大區(qū)別。因此，如果涉及類似退市情形，投資者應(yīng)該積極維權(quán)索賠。”一位北京中倫律師事務(wù)所律師7月30日表示。
不過，在當下法律體系的安排下，建立完善的證券市場索賠制度仍需要時間，因此《退市新規(guī)》也為中小投資者敲響了投資理念的警鐘。
對此，武漢科技大學金融證券研究所所長董登新7月30日表示：“原有退市規(guī)則中沒有涉及這么多情形，因此新規(guī)執(zhí)行后，對于投資者來講，就必須改變原有的投資理念，要注意或評估行業(yè)面臨的監(jiān)管風險，例如醫(yī)藥行業(yè)，就必須高度關(guān)注公司內(nèi)部經(jīng)營管理的狀況是否正常，企業(yè)有沒有違法的行為，這些都可能會是潛在的風險。”
