KTV稱簽合同見不到曲庫，VOD歌曲“不保證都有版權(quán)”，版權(quán)方抱怨分賬體系不透明;音集協(xié)：過去收費(fèi)方式存諸多弊端將改變。

中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(下稱：音集協(xié))要求6000余首KTV歌曲下架事件攪動了中國線下音樂版權(quán)市場的一池春水。

11月13日到11月20日，新京報記者走訪歌曲權(quán)利人、KTV經(jīng)營者、作為KTV曲庫上線渠道的VOD商、商用音樂授權(quán)方等多個相關(guān)方。多名業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前國內(nèi)KTV歌曲的產(chǎn)業(yè)鏈條存在多種積弊：曲庫作品方面，一些VOD商收集的音樂作品多達(dá)幾十萬首，但音集協(xié)曲庫中的歌曲是否完全覆蓋這些音樂作品成謎，KTV經(jīng)營者不知道自己的曲庫里“哪些正版哪些盜版”;合同方面，音集協(xié)與KTV經(jīng)營者簽訂“反擔(dān)保條款”，即“只要繳費(fèi)所有歌曲版權(quán)問題都由音集協(xié)負(fù)責(zé)處理”，這一方式難言合理;收費(fèi)與分配方面，音集協(xié)一邊按照房間數(shù)向KTV收取歌曲使用費(fèi)，另一邊根據(jù)點(diǎn)擊次數(shù)給權(quán)利人分配版權(quán)費(fèi)，收費(fèi)與分配方式不匹配且具體的分賬數(shù)據(jù)因不透明遭到權(quán)利人指責(zé)。

“這次矛盾的背后本質(zhì)上還是源于過去的收費(fèi)方式存在諸多的弊端，版權(quán)方和KTV經(jīng)營者處于嚴(yán)重對立的零和博弈，這不是一個健康的市場。為了徹底改變收費(fèi)、分配的矛盾，只有利用科技進(jìn)步，做到‘掃碼開機(jī)、計次收費(fèi)、精準(zhǔn)分配’，建立自動化的收費(fèi)系統(tǒng)，才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)各方的共贏，這才是我們的理想狀態(tài)，我們目前也是朝著這個方向在努力。”11月20日，音集協(xié)代理總干事周亞平對新京報記者表示。

下架之爭

KTV：音集協(xié)違反了合同規(guī)定 音集協(xié)：刪侵權(quán)歌曲是履行告知義務(wù)

目前KTV經(jīng)營方稱合同中寫明，KTV方按約定交付著作權(quán)使用費(fèi)后，遇著作權(quán)糾紛由音集協(xié)方負(fù)責(zé)解決;合同中未標(biāo)注哪些歌曲可以使用，哪些歌曲不能使用，目前要求下架歌曲，KTV方認(rèn)為音集協(xié)違反了合同里的規(guī)定。音集協(xié)方面表示，通知刪除侵權(quán)使用的歌曲是履行著作權(quán)集體管理組織的告知義務(wù)。

近日，音集協(xié)向社會發(fā)出公告，通知KTV設(shè)備和VOD商及KTV經(jīng)營者在今年10月31日前，刪除或者不向消費(fèi)者提供6000余首音樂電視作品。公告立即引起大眾熱議。對此，音集協(xié)回應(yīng)：“刪除的6000多首歌著作權(quán)方?jīng)]有加入?yún)f(xié)會，對KTV沖擊應(yīng)該不會很大。”

據(jù)新京報此前報道，發(fā)出公告的中國音集協(xié)是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準(zhǔn)成立，在民政部登記注冊的我國唯一音像著作權(quán)集體管理組織。音集協(xié)同時也接受中國音樂著作權(quán)協(xié)會(音著協(xié))委托，代表音樂電視及音樂作品權(quán)利人向KTV行業(yè)收取著作權(quán)使用費(fèi)。據(jù)音集協(xié)的公告指出，依據(jù)《著作權(quán)集體條例》的相關(guān)規(guī)定，音集協(xié)只能代表兩個協(xié)會的會員所授權(quán)的作品發(fā)放許可，“所以非音集協(xié)或音著協(xié)管理的作品均不在許可范圍內(nèi)。”

新京報記者通過采訪梳理發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)線下音樂產(chǎn)業(yè)鏈條為：VOD商收集音樂作品錄入自己的系統(tǒng)，KTV經(jīng)營者購買VOD商的點(diǎn)歌系統(tǒng)，終端消費(fèi)者再到KTV場所消費(fèi)。而這一產(chǎn)業(yè)鏈上的版權(quán)費(fèi)用歸屬則是：音集協(xié)向VOD商收取復(fù)制權(quán)費(fèi)，向KTV經(jīng)營者收取歌曲使用費(fèi)，最后再將上述費(fèi)用分配給歌曲的權(quán)利人。

在KTV6000余首歌曲下架事件中，首當(dāng)其沖受到影響的就是KTV經(jīng)營者。

音集協(xié)宣布下架的6000余首歌曲不在音集協(xié)的管理范圍之內(nèi)，即不在音集協(xié)曲庫內(nèi)。但新京報記者采訪發(fā)現(xiàn)，音集協(xié)和KTV簽訂合同時，并沒有公布音集協(xié)的曲庫里到底有多少歌。

“我們交費(fèi)這么多年，音集協(xié)從來沒有給我們提供過曲庫。”11月17日，北京海淀區(qū)文化娛樂行業(yè)協(xié)會秘書長尹久忱告訴新京報記者。

目前，北京海淀區(qū)文化娛樂行業(yè)協(xié)會KTV會員有130多家。尹久忱表示，自2010年起，他們就開始向音集協(xié)繳費(fèi)了。“在最開始收費(fèi)時我們談過要給我們一個曲庫，告訴我們哪些是正版的，但音集協(xié)并沒有提供。”

KTV經(jīng)營者許琳(化名)也贊同這一說法。“對于要曲庫這件事，當(dāng)初簽合同時，音集協(xié)方面說他們也是剛開始推動這個項目，曲庫沒有，簽約了，就默認(rèn)你KTV曲庫里的歌曲他們?nèi)控?fù)責(zé)。”

許琳在多年前就開始向音集協(xié)繳費(fèi)，“我們KTV里的歌曲是統(tǒng)一向VOD商買來的，而歌曲使用費(fèi)則是統(tǒng)一繳給音集協(xié)的，一旦有問題應(yīng)該是音集協(xié)出面處理，而不是要求下架。”

在歌曲下架事件中，多家KTV均公開表示，他們已經(jīng)同音集協(xié)簽署了合同并按合同繳納了費(fèi)用，根據(jù)合同，因使用音像作品遇到的著作權(quán)糾紛，應(yīng)該由音集協(xié)負(fù)責(zé)解決。

“我們KTV的點(diǎn)歌系統(tǒng)都是由VOD商負(fù)責(zé)，曲庫都是我們自己花錢從VOD商那里買的。VOD商提供多少曲子，我們就買多少曲子。”尹久忱說，“從我們的角度看，要求下架沒有道理，因為我們是按照年度繳費(fèi)的。今年的年度還沒結(jié)束，合同還在生效期，音集協(xié)就突然要求下架，還是自己在網(wǎng)上發(fā)了一個公告，沒有和我們商量。如果要更改合同應(yīng)該雙方簽字才能生效吧?單方面沒經(jīng)過我們就要求下架在法律意義上也講不通。”

對此，西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授鄧宏光認(rèn)為，音集協(xié)不能單方面通過在網(wǎng)站發(fā)布公告的方式宣布歌曲下架。

“按照KTV與音集協(xié)簽的合同，無論出什么版權(quán)問題都是音集協(xié)來負(fù)責(zé)，相當(dāng)于一個反擔(dān)保條款，音集協(xié)用這種反擔(dān)保的方式開拓市場，是有一定市場號召力的。這個反擔(dān)保條款對雙方當(dāng)事人來說是一個愿打一個愿挨，那么雙方約定的這個反擔(dān)保條款必然也有約束到音集協(xié)，音集協(xié)也不能說開拓市場的時候反擔(dān)保，而后面真的出了事情不擔(dān)保。”鄧宏光告訴新京報記者。

對此，音集協(xié)代理總干事周亞平表示，音集協(xié)在與KTV經(jīng)營者的著作權(quán)許可合同中明確約定，經(jīng)營者“可以在許可范圍內(nèi)以表演、放映的方式使用甲方管理的《音像作品》”，所以許可合同中明確約定許可范圍是音集協(xié)管理的音像作品。對于經(jīng)營者使用非音集協(xié)管理的音像作品導(dǎo)致被未加入集體管理組織的權(quán)利人主張權(quán)利的，由音集協(xié)負(fù)責(zé)解決。這就是大家所說的“反擔(dān)保”條款。

“目前要求下架的歌曲，都是非音集協(xié)管理的作品，該作品的權(quán)利人也沒有給經(jīng)營者授權(quán)，并且已經(jīng)開始對經(jīng)營者提起大面積的訴訟。所以，刪除侵權(quán)作品，既是依據(jù)法律規(guī)定，也是生效判決所判令，更是這些作品權(quán)利人的訴訟請求，因此，于情于理都需要刪除。”周亞平表示。

11月13日，部分被下架歌曲的權(quán)利人——英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權(quán)代理公司代表王雪向新京報記者表示，其作為上述歌曲的版權(quán)專有授權(quán)方，自去年退會后至今，對已取得音集協(xié)授權(quán)的KTV場所從未提起過訴訟。

周亞平表示，音集協(xié)和KTV經(jīng)營者是許可和被許可的合同關(guān)系，通知合同相對方刪除侵權(quán)使用的歌曲是履行著作權(quán)集體管理組織的告知義務(wù)。如果經(jīng)音集協(xié)告知后仍不予刪除，則其后果將由其自己承擔(dān)。

曲庫之謎

有VOD商稱任何公司都不敢保證所有歌曲有版權(quán)

音集協(xié)方面表示，其管理的音樂作品總數(shù)應(yīng)該在15萬首以上。已繳納著作權(quán)使用費(fèi)的KTV所使用的曲庫絕大部分都是獲得合法授權(quán)的。但記者發(fā)現(xiàn)，目前一些VOD商曲庫中的歌曲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于15萬首。

新京報記者發(fā)現(xiàn)，音集協(xié)官網(wǎng)“權(quán)利公示”選項下的作品庫一欄中有著詳細(xì)的曲目，共計93705首。

在許琳看來，如果KTV只能播放9萬首歌，就要“關(guān)門大吉”了，KTV的曲庫大小不一，最小的曲庫也得有十幾萬首歌曲，如果只9萬多首，KTV是很難順利營業(yè)的。

11月20日，周亞平告訴新京報記者，音集協(xié)管理的音樂電視作品近10萬首，音著協(xié)管理的音樂作品有15萬首，這兩部分作品互有重疊，總數(shù)最起碼應(yīng)該覆蓋了15萬首以上。其余的還有部分歌曲是權(quán)利人直接授權(quán)給VOD設(shè)備商的。所以，目前已經(jīng)給集體管理組織繳納著作權(quán)使用費(fèi)的KTV所使用的曲庫絕大部分都是獲得合法授權(quán)的，經(jīng)營者盡可以放心使用。

不過，11月20日，新京報記者以KTV經(jīng)營者身份聯(lián)系VOD商發(fā)現(xiàn)，目前一些VOD商曲庫中的歌曲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于15萬首。

例如，VOD商雷石公司提供的“雷石KTV點(diǎn)歌系統(tǒng)”擁有60萬首歌曲，其產(chǎn)品介紹顯示，“60萬云端曲庫，好歌唱不停，一人能唱260年。”該公司人員稱其“是有音集協(xié)的授權(quán)的，但是播放權(quán)這一塊不負(fù)責(zé)”。

有行業(yè)人士透露，音集協(xié)除了向KTV收取使用費(fèi)外，還向VOD商收取復(fù)制權(quán)費(fèi)，繳納過復(fù)制權(quán)費(fèi)的VOD商就得到了音集協(xié)的授權(quán)。例如，根據(jù)音集協(xié)官方網(wǎng)站，2016年12月音集協(xié)先后發(fā)布兩份公告，宣布授權(quán)福建星網(wǎng)視易信息系統(tǒng)有限公司等四家視頻點(diǎn)播系統(tǒng)廠商“在其設(shè)備和系統(tǒng)中使用音樂電視作品制作卡拉OK曲庫，向?qū)嶓w卡拉OK歌廳發(fā)放，以滿足卡拉OK歌廳營業(yè)性播放需要。”

11月13日，王雪向新京報記者透露，作為權(quán)利人，“我們只是把卡拉OK的放映權(quán)授權(quán)給了音集協(xié)，并沒有把復(fù)制權(quán)授權(quán)給音集協(xié)，但是音集協(xié)從2014年開始給VOD廠商授權(quán)，還要給我們分配(象征性的收益和實際價值相差甚遠(yuǎn))，我們覺得自己被代表了，沒有接受。”

據(jù)南方都市報報道，廣州市文化娛樂業(yè)協(xié)會撰寫的反映文件指出，“《音像制品管理條例》第五條中的‘許可’指的是國家許可。而不是音集協(xié)的所謂‘許可’。除非修改法律，否則福建星網(wǎng)視易信息系統(tǒng)有限公司等四家視頻點(diǎn)播系統(tǒng)廠商制作的卡拉0K曲庫，不會因獲得音集協(xié)的所謂‘許可’而改變其盜版性質(zhì)。”

11月20日，新京報記者聯(lián)系到一家VOD商北方大區(qū)銷售人員，該人士表示可以提供曲庫的按天更新，但問及版權(quán)時，其表示“現(xiàn)在任何一家公司都不敢保證所有歌曲都有版權(quán)”。

對此，周亞平表示，在KTV市場上，每一個不同的VOD設(shè)備商都會有自己制作的曲庫，曲庫就相當(dāng)于VOD設(shè)備商的產(chǎn)品，具有不同的個性化功能。音集協(xié)作為集體管理組織主要的職能是管理作品的權(quán)利，面對KTV龐大的市場和各設(shè)備商不同的曲庫，音集協(xié)的職能就是要求他們支付使用費(fèi)，獲得許可合法使用音集協(xié)授權(quán)作品。至于VOD設(shè)備中使用盜版作品，這是音集協(xié)堅決反對、決不允許的。在技術(shù)進(jìn)步的今天，音集協(xié)下一步將建立對曲庫的管理系統(tǒng)，對數(shù)量龐大的曲庫作品進(jìn)行數(shù)據(jù)化管理。

在鄧宏光看來，從法律的角度來說，音集協(xié)只能對權(quán)利人授予音集協(xié)的歌曲發(fā)起維權(quán)、談判、許可。“權(quán)利人授權(quán)給音集協(xié)多少，音集協(xié)就擁有對多少歌的權(quán)利，不能超越這個權(quán)利。按道理音集協(xié)應(yīng)該告訴別人，哪些是我授權(quán)的哪些是不授權(quán)的，要清楚邊界問題。”

“目前我知道的KTV老板里，有一些下架了這6000首歌曲，有些沒有下架。”11月18日，KTV經(jīng)營者許琳說，“我們更糾結(jié)的是，未來還會不會下架更多的歌曲。”

周亞平表示，不排除未來還會繼續(xù)有要求刪除的歌曲，但這只是過渡時期的問題，隨著著作權(quán)集體管理制度不斷完善，被刪除的歌曲只能會越來越少。

分賬爭議

權(quán)利人：分賬不透明，《十年》點(diǎn)唱率為零？

有版權(quán)代理公司退出音集協(xié)，質(zhì)疑點(diǎn)唱數(shù)據(jù)，認(rèn)為版費(fèi)分配不夠公開透明。音集協(xié)方面表示，點(diǎn)擊次數(shù)統(tǒng)計存在不足，有待完善。

6000余首歌曲下架的故事，最早要追溯到2017年5月10日，英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片的版權(quán)代理公司退出音集協(xié)。

11月13日，英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權(quán)代理公司代表王雪告訴新京報記者，“按照規(guī)定，音集協(xié)必須有50家主體(即會員)才能成立，英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片在音集協(xié)成立之初就加入了。音集協(xié)成立伊始，使用一攬子的反擔(dān)保條款減少了音樂使用者和權(quán)利人之間的博弈，讓市場更加良性發(fā)展。”

但此后，版權(quán)權(quán)利人對音集協(xié)分配版費(fèi)的計算方式產(chǎn)生了質(zhì)疑，由于版費(fèi)分配不夠公開透明，上述三家版權(quán)代理公司于2017年4月10日提交了退會申請，并于2017年5月10日正式退出音集協(xié)。

“例如有一次我們發(fā)現(xiàn)陳奕迅版的《十年》沒有收到版權(quán)費(fèi)，點(diǎn)唱率為零。在向音集協(xié)反饋時，對方表示是以幾個數(shù)據(jù)源來加權(quán)平均進(jìn)行點(diǎn)擊率的計算，但它沒有公布具體的數(shù)據(jù)源。我們加入音集協(xié)的條件是要把數(shù)據(jù)公開化，告訴我們是基于什么準(zhǔn)則，在哪里采集的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源是不是具有代表性。如果音集協(xié)做到了公開透明化，我們再考慮回來。”王雪告訴新京報記者。

對此，周亞平回答稱，音集協(xié)成立之初，面對星羅棋布的KTV經(jīng)營場所，海量的作品版權(quán)，無法做到精準(zhǔn)統(tǒng)計作品被使用次數(shù)。為了保障權(quán)利人利益，使場所合法使用作品，國家版權(quán)局出臺了按KTV房間數(shù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，雖然一時解決了收費(fèi)問題，但給分配帶來了困惑。一開始根據(jù)版權(quán)的數(shù)量進(jìn)行分配，后來提出歌曲歡迎程度不同，應(yīng)該根據(jù)點(diǎn)擊次數(shù)。2016年的分配開始融進(jìn)VOD點(diǎn)擊次數(shù)的因素，2017年完全根據(jù)點(diǎn)擊次數(shù)進(jìn)行分配。改變分配方式后，有些公司分配金額的變化很大。嚴(yán)格說，現(xiàn)在的點(diǎn)擊次數(shù)統(tǒng)計還存在不足，有待完善，但音集協(xié)的分配則是完全公開透明，通過了理事會審議后執(zhí)行的。為了徹底改變收費(fèi)、分配的矛盾，只有利用科技進(jìn)步，做到“掃碼開機(jī)、計次收費(fèi)、精準(zhǔn)分配”。這也是音集協(xié)下一步工作的重點(diǎn)。

對于音集協(xié)“完全根據(jù)點(diǎn)擊次數(shù)進(jìn)行分配”，但“現(xiàn)在的點(diǎn)擊次數(shù)統(tǒng)計還存在不足”的表述，有音樂版權(quán)市場資深從業(yè)者表示，目前國內(nèi)的KTV自成體系，雖然進(jìn)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)的鋪設(shè)并不困難，但由于長期以來的習(xí)慣，一時之間KTV與音集協(xié)都難以改變舊有的習(xí)慣，很多地方還是在用獨(dú)立的硬盤。“KTV覺得向音集協(xié)交過份子錢就可以了，沒有意識到版權(quán)的真正含義。”

許琳向新京報記者透露，雖然她所在的KTV系統(tǒng)可以提取出每日哪首歌曲被點(diǎn)播了多少次，但音集協(xié)方面從來沒有向她索要過任何歌曲的數(shù)據(jù)。

11月20日，周亞平告訴新京報記者，歌曲點(diǎn)播的數(shù)據(jù)主要是VOD設(shè)備商提供的，KTV場所提供的數(shù)據(jù)比較少。

鄧宏光表示，以前互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達(dá)，大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)不太成熟，在最開始的階段，要統(tǒng)計KTV的點(diǎn)擊率和傳唱率很難。所以采取按房間數(shù)收費(fèi)的制度。但所有的制度都有慣性，當(dāng)別的KTV都這么做的時候，就很難有KTV再有動力去做出改變。

解決之道

大數(shù)據(jù)能解決所有弊端？

在采訪中，無論是版權(quán)方還是音集協(xié)，都提到了大數(shù)據(jù)。

“作為唱片公司權(quán)利人的代理方，當(dāng)我們?nèi)〉贸镜氖跈?quán)后，通過音集協(xié)每年的分配數(shù)據(jù)，我們必須要向權(quán)利人負(fù)責(zé)，因為唱片公司很關(guān)心大數(shù)據(jù)。加入音集協(xié)，我們也希望能夠了解中國卡拉OK市場線下的數(shù)據(jù)。”王雪告訴新京報記者，“但在數(shù)據(jù)的精細(xì)度上，音集協(xié)在線下音樂市場提供的數(shù)據(jù)無法與線上音樂市場比較。”

對此，周亞平承認(rèn)，音集協(xié)存在歷史積弊。他在接受新京報記者的采訪時多次提到，未來音集協(xié)要做到掃碼開機(jī)、計次收費(fèi)、精準(zhǔn)分配。“這樣一來，大數(shù)據(jù)就由音集協(xié)自己掌握，當(dāng)下所有的弊端就能全部解決了。”

正版音樂授權(quán)網(wǎng)站HiFive.AI首席策略官Joye告訴新京報記者，如果音集協(xié)把所有KTV的數(shù)據(jù)統(tǒng)計都聯(lián)系在一起，對版權(quán)市場保護(hù)會有一個積極的推動作用。但目前并沒有任何法規(guī)來規(guī)定KTV一定要把自己的數(shù)據(jù)上傳，如果音集協(xié)再加大執(zhí)行力度，讓所有KTV都能像餐飲陽光廚房那樣，必須聯(lián)網(wǎng)，那么內(nèi)容審查合規(guī)、版權(quán)規(guī)范和分賬透明就都容易解決了。

Joye表示，相對于中國大陸，中國臺灣和新加坡的KTV就算沒有全網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)，也能提供明細(xì)的報表，甚至定位到歌曲的使用次數(shù)，這樣一來就能真正做到精確計費(fèi)。

在Joye看來，目前國內(nèi)只有音集協(xié)才有能力統(tǒng)籌線下音樂市場的大數(shù)據(jù)。“如果通過音集協(xié)的號召方式和渠道網(wǎng)絡(luò)，或者通過雷石點(diǎn)歌臺等一些技術(shù)手段，最終把不同體系不同品牌的KTV連在一起，統(tǒng)籌出線下KTV的詳細(xì)點(diǎn)歌數(shù)據(jù)，無論是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上還是商業(yè)上，對音集協(xié)來說都將會是非常大的價值。”

在記者詢問KTV自己是否可以在音集協(xié)之外建立自己的版權(quán)曲庫時，周亞平回答“建立曲庫是個龐大的系統(tǒng)工程，KTV經(jīng)營者沒這個必要也沒這個能力。”

“音集協(xié)下一步正在快速建立正版曲庫系統(tǒng)，在對版權(quán)的合法性進(jìn)行管理的同時，實現(xiàn)作品的實時更新。利用大數(shù)據(jù)等科技手段，實現(xiàn)收費(fèi)系統(tǒng)的自動化，做到精準(zhǔn)收費(fèi)、精準(zhǔn)分配、建立公平、合理、健康、高效的新的收費(fèi)模式。最終實現(xiàn)權(quán)利人、使用者、消費(fèi)者和諧共贏，推動卡拉OK產(chǎn)業(yè)繁榮健康發(fā)展，改寫音樂產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。”周亞平稱。

關(guān)鍵詞：