8月6日晚間，今年CUBA聯(lián)賽全國(guó)第三名廈門大學(xué)的11名球員聯(lián)名舉報(bào)廈大主教練林晨耀。在一份上千字的聯(lián)名信里，球員們控訴了林晨耀帶隊(duì)以來(lái)種種壓榨球員的行為以及其提出的不合理要求。
7日，廈門大學(xué)通過(guò)官方微博作出回應(yīng)：已經(jīng)成立調(diào)查工作組，將對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，并且會(huì)根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。
在6日晚間，多名廈門大學(xué)球員通過(guò)社交工具集體發(fā)聲，表示無(wú)法忍受林晨耀的執(zhí)教方式，并列舉了林晨耀對(duì)球員隨意罰款以及進(jìn)行人身攻擊、語(yǔ)言侮辱的行為，還指出林晨耀不顧球員身體健康，依舊要求他們打球等問(wèn)題。這引發(fā)了外界廣泛的關(guān)注。
這份聯(lián)名信發(fā)出之后，林晨耀也通過(guò)社交工具發(fā)聲，表示身正不怕影子歪，自己?jiǎn)栃臒o(wú)愧。
7日，廈門大學(xué)通過(guò)官方微博對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)：“我們已關(guān)注到微博上關(guān)于我?；@球隊(duì)部分隊(duì)員‘致公眾的一封信’。
目前，學(xué)校已成立調(diào)查工作組就信中的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。學(xué)校將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。”
廈大球員舉報(bào)教練據(jù)了解，林晨耀是前CBA福建男籃球員，其所經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)者體育品牌是CUBA聯(lián)賽的主贊助商。
廈大校隊(duì)的血書風(fēng)波 折射出CUBA生存的無(wú)奈
8月6日深夜，廈門大學(xué)男籃多名球員集體發(fā)聲，在社交網(wǎng)絡(luò)上痛訴球隊(duì)執(zhí)行教練林晨耀。這一封校園籃球突如其來(lái)的“血書”，成為了籃球圈最大的新聞。
學(xué)生球員們列舉了林晨耀的“七大罪狀”，其中包括以權(quán)謀私、隨意罰款、對(duì)隊(duì)員進(jìn)行人身攻擊等等。林晨耀本人很快進(jìn)行了回復(fù)，他表示之后會(huì)就這些逐一解釋清楚。
但很快又有球員站出來(lái)對(duì)林晨耀進(jìn)行駁斥。林晨耀之后曬出了幾張微信截圖，并為自己繼續(xù)進(jìn)行辯護(hù)，但有網(wǎng)友指出，其中的收款記錄截圖，疑似是后期PS而成。
7日中午，廈門大學(xué)官方微博表示，已成立調(diào)查組，并將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。
此后，林晨耀和學(xué)生球員們都刪除了各自的微博。風(fēng)波暫時(shí)告一段落。騰訊體育曾經(jīng)嘗試聯(lián)系廈門大學(xué)有關(guān)方面，但目前并沒(méi)有得到回應(yīng)。
如此規(guī)模的風(fēng)波事件，在中國(guó)校園籃球歷史上，還從未發(fā)生過(guò)。從現(xiàn)有的情況來(lái)看，雙方各執(zhí)一詞，而最終的發(fā)展，還需要視廈門大學(xué)方面的詳細(xì)調(diào)查結(jié)果而定。
此事一出，群情激奮，不少網(wǎng)友紛紛表示，希望免去林晨耀的教練身份，并且對(duì)其進(jìn)行應(yīng)有的懲罰。
如今林晨耀與隊(duì)員矛盾激化
林晨耀究竟有沒(méi)有問(wèn)題?雖然目前還沒(méi)有最終的調(diào)查結(jié)果，但按照常理來(lái)看，一群學(xué)生用如此極端的方式表達(dá)自己的訴求，除非忍無(wú)可忍，否則很難出現(xiàn)這樣的局面。幾乎可以斷言，林晨耀在擔(dān)任廈大執(zhí)行教練的工作中，一定有失職之處。
可是如果咱們仔細(xì)思考這件事情，如果學(xué)生們所說(shuō)的情況屬實(shí)，林晨耀當(dāng)然要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，但應(yīng)該為此事負(fù)責(zé)的卻并不止林晨耀一個(gè)人。
各位，這并不是替林晨耀開(kāi)脫，我們希望校方能夠徹查此事，并且按照規(guī)定處罰應(yīng)當(dāng)被處罰的當(dāng)事人，還學(xué)生們一個(gè)公平。但要想杜絕類似的事情在今后不再發(fā)生，可不僅僅是罵兩句林晨耀就能解決的。
這次廈大血書事件，學(xué)生們列舉了林晨耀的多條罪狀，而其中以權(quán)謀私、公器私用則是矛盾的焦點(diǎn)，也是爭(zhēng)議最大的地方。問(wèn)題的根源，出在林晨耀的“雙重身份”上。林晨耀既是廈門大學(xué)的執(zhí)行教練，也是某體育運(yùn)動(dòng)品牌的老板，而該品牌則是CUBA聯(lián)賽本賽季的贊助商，盤根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系，讓局面變得更加復(fù)雜。
作為球隊(duì)教練，林晨耀自然擁有對(duì)球員們的管理權(quán);而作為老板，為自己的公司謀求利益也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?。但按照學(xué)生們的說(shuō)法，林晨耀在兩者之間并沒(méi)有掌控好平衡，他的天平已經(jīng)嚴(yán)重倒向了自己，并且傷害到了學(xué)生們的利益和情感。同時(shí)在CUBA聯(lián)賽中，林晨耀既扮演贊助商老板這樣的“裁判員”，又扮演著球隊(duì)教練這樣的“參與者”，不同的身份之間也產(chǎn)生了明顯的矛盾。
一位業(yè)內(nèi)人士表示：“這一次的爭(zhēng)議事件，不好一概而論，其中包含了很多的問(wèn)題。有些是廣泛存在的問(wèn)題，也有一些是廈門大學(xué)和林晨耀的個(gè)別情況。”
CUBA相關(guān)制度并不完善
事實(shí)上，除了林晨耀之外，CUBA外聘教練中，也不乏擁有其他身份，甚至在執(zhí)教同時(shí)開(kāi)展其他副業(yè)的人。只是暴露出的問(wèn)題，并沒(méi)有像這一次一樣尖銳和激烈。那為什么CUBA不能出臺(tái)規(guī)定，但凡被學(xué)校聘用的教練，不能在工作之外還有別的副業(yè)?這樣不就能把苗頭從根子上徹底掐死了么?
為此我專門咨詢了在一線報(bào)道中國(guó)校園籃球多年的籃球記者張鐸，他告訴我在如今CUBA的高水平教練當(dāng)中，有相當(dāng)一部分都是外聘教練的身份。他們一般會(huì)擔(dān)任球隊(duì)的助理教練或執(zhí)行教練，但平時(shí)的訓(xùn)練和臨場(chǎng)指揮，一般都是由他們來(lái)負(fù)責(zé)。
而球隊(duì)的主教練，大多是有學(xué)校正式工作編制的老師。不過(guò)在教練崗位的業(yè)務(wù)能力上，外聘教練普遍明顯強(qiáng)于主教練，因此主教練在球隊(duì)當(dāng)中的角色更類似于領(lǐng)隊(duì)。而愿意請(qǐng)外聘教練的，也不過(guò)只有個(gè)別對(duì)于成績(jī)有更高要求和目標(biāo)的學(xué)校，大多數(shù)學(xué)校，一般都是大學(xué)老師全權(quán)負(fù)責(zé)球隊(duì)的事務(wù)，包括訓(xùn)練和指揮。
對(duì)于外聘教練來(lái)說(shuō)，來(lái)到CUBA球隊(duì)任教，只是打一份兼職工，報(bào)酬并不十分豐厚，而且不知道哪一天就會(huì)卷鋪蓋走人。也有個(gè)別學(xué)校聘用全職教練，全職教練得到的待遇更好，但相對(duì)來(lái)說(shuō)所占比例很小。
廈大球員舉報(bào)教練在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，如果CUBA規(guī)定外聘教練不允許在外兼職，造成的直接后果，就是很難吸引到高水平的教練加盟。對(duì)于大學(xué)生球隊(duì)來(lái)說(shuō)，一個(gè)高水平教練對(duì)球隊(duì)的提升，有著難以替代的作用。而如果CUBA規(guī)定只能聘用全職教練，很多學(xué)校是無(wú)法接受的，他們對(duì)于成績(jī)沒(méi)有太多的渴望，也并不愿意承擔(dān)相應(yīng)的成本。
林晨耀能夠在CUBA聯(lián)賽中，擁有兩種身份并且并不違反現(xiàn)行規(guī)定。在CUBA現(xiàn)行的制度當(dāng)中，并沒(méi)有教練員不得同時(shí)參與經(jīng)商的條款，在廈門大學(xué)內(nèi)部的管理規(guī)章當(dāng)中同樣如此。這也意味著，林晨耀之前從事的很多事情，是在管理者的默許下進(jìn)行的。如果不是這一次的矛盾激化，恐怕類似的事情還會(huì)繼續(xù)下去。
CUBA球員能否打野球
除此之外，這次事件中，球員表示林晨耀曾經(jīng)強(qiáng)迫隊(duì)員參加野球比賽;而林晨耀則表示，隊(duì)員參加完比賽之后，自己的確向隊(duì)員支付了相應(yīng)的費(fèi)用。“打野球”也成為矛盾的另一爭(zhēng)議點(diǎn)。
可事實(shí)上，打野球早已是普遍存在于CUBA聯(lián)賽中的現(xiàn)象，有的是教練找隊(duì)員去打野球，有的是球員找教練介紹打野球的機(jī)會(huì)，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中教練和球員都能夠受益。打野球隨之而來(lái)的則是傷病的風(fēng)險(xiǎn)，但CUBA并沒(méi)有過(guò)明令禁止打野球的規(guī)定。
我想說(shuō)的是，這一次廈大血書門事件背后，折射出的是CUBA聯(lián)賽在制度上的一系列漏洞?？墒歉钊藫?dān)憂的是，這些漏洞或許并非通過(guò)這一次爭(zhēng)議事件，就能得到改進(jìn)和完善。
和CBA這樣的職業(yè)聯(lián)賽不同，CUBA屬于大體協(xié)，而大體協(xié)又屬于教育部。如果要進(jìn)行大的制度性調(diào)整，最終要由教育部來(lái)拍板。CBA要改制度，只需要CBA公司做出決議就可以，而教育部若是修改相關(guān)規(guī)章制度，要顧及諸多方面的因素，并且會(huì)受到更多制約，難度要大得多得多。
CUBA聯(lián)賽是一個(gè)長(zhǎng)期缺乏足夠曝光和關(guān)注度的聯(lián)賽，因此聯(lián)賽中很多的問(wèn)題和矛盾都不會(huì)輕易凸顯。而在聯(lián)賽的生存和發(fā)展當(dāng)中，也面臨著制度缺陷、人才匱乏、行政力量干預(yù)等等尷尬的境遇。這次廈大的血書，是一次弊病的直接暴露，這考驗(yàn)著管理者的智慧。
我們真正希望看到的，或許不單單是對(duì)林晨耀的調(diào)查甚至處罰，我們更希望看到制度層面的細(xì)化和改進(jìn)。因?yàn)檫^(guò)去的如果就這么過(guò)去，未來(lái)只會(huì)更糟。
關(guān)鍵詞： 廈大球員舉報(bào)教練
