回顧金交所、偽金交所，到如今產(chǎn)登公司、拍賣公司等新變種的演變軌跡，作為規(guī)模龐大的非標(biāo)理財(cái)市場一直揮之不去的地下融資通道，在過去十年與監(jiān)管不斷上演著“貓鼠游戲”。過去幾年監(jiān)管趨嚴(yán)，法律法規(guī)也不斷完善，但從上述這些新變種的發(fā)展情況看，目前仍處于“貓鼠博弈”之中。

(資料圖)

可以預(yù)見，隨著這些新變種公司浮出水面，相關(guān)監(jiān)管部門或展開新一輪整治。屆時(shí)，市場又是否會冒出一批新變種？

比如，記者注意到，不少集團(tuán)化運(yùn)作的團(tuán)隊(duì)，已經(jīng)又注冊了一批名稱中包含“結(jié)算”的公司。它們會是下一批新變種嗎？

同時(shí)，對這些公司的監(jiān)管最終都要落到地方一線，而不同地區(qū)監(jiān)管松緊力度有別，難免會有漏網(wǎng)之魚。記者意外發(fā)現(xiàn)，在開展偽金交所專項(xiàng)整治工作后，此前本來沒有偽金交所的山西，卻冒出來三家和早期偽金交所特征一樣的登記備案公司。

在地方政府不斷簡政放權(quán)的大趨勢下，注冊一家新公司的成本相比整改一家公司所耗費(fèi)的時(shí)間精力要低得多。圍追堵截之下，監(jiān)管部門也面臨執(zhí)法的成本與收益的權(quán)衡。

記者近期在搜集市場上的非標(biāo)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)還注意到一個(gè)特別的現(xiàn)象：一些理財(cái)產(chǎn)品在推介資料乃至產(chǎn)品協(xié)議中連備案機(jī)構(gòu)的具體公司名稱都不再披露，取而代之的是一句“甲方承諾本產(chǎn)品已經(jīng)在相關(guān)交易所進(jìn)行掛牌事宜”。換句話說，這些產(chǎn)品發(fā)行方現(xiàn)在連這種只需走走過場的包裝形式都變得敷衍了事了。

究其原因，先要清楚早期偽金交所在籌備時(shí)的兩個(gè)核心要素。一是獲得地方政府金融監(jiān)管部門（通常是區(qū)縣級金融辦）的經(jīng)營許可，以此形成其所謂的政府背書和合法性。二是公司取名盡量和真的金交所相似，在面對投資者時(shí)可以以假亂真。

在針對偽金交所的專項(xiàng)整治工作開展后，在各級監(jiān)管部門眼里，無論事前事后，無論借用何種稱謂和模式，這些新變種公司本質(zhì)上還是行偽金交所融資通道之實(shí)，焉能再堂而皇之出現(xiàn)在市場上？

在這種情況下，發(fā)行方通過產(chǎn)登公司或拍賣公司備案融資，可謂是積習(xí)難改，甚至掩耳盜鈴。

而投資人方面，偽金交所被曝光整治已近兩年，許多常年購買這類產(chǎn)品的投資人皆知其中存在的問題。但在10%的固定年化收益率面前，老投資客們并不在乎自己購買的產(chǎn)品是否涉嫌違法違規(guī)，其中尤以投資城投定融產(chǎn)品的人為甚。因?yàn)樗麄冊谕顿Y之初就抱持堅(jiān)定的“城投信仰”，覺得所謂投資更像是借貸，并“樸素地”相信有政府兜底就一定會還錢。

這樣一來，大概就能理解為何一些發(fā)行方在合同上敷衍了事了。對于互有強(qiáng)烈需求的投融資雙方，備案機(jī)構(gòu)是誰，甚至有沒有備案機(jī)構(gòu)，在已經(jīng)實(shí)質(zhì)違法違規(guī)的情況下，便沒那么重要了。

因此，若是只呼吁監(jiān)管加強(qiáng)對偽金交所的整治力度，恐怕還是力有不逮。應(yīng)徹底從源頭抓起，堵住各類發(fā)行方借這一地下通道融資的沖動(dòng)和可能，從法治化的角度明確甚至增加發(fā)行主體的違法成本和代價(jià)。從“想發(fā)就發(fā)”變成“一發(fā)就抓”，才能徹底封死層出不窮的偽金交所的生存空間。

“貓鼠游戲”目前還沒結(jié)束，監(jiān)管部門應(yīng)該將重點(diǎn)聚焦在那些真正的“碩鼠”身上了。

（文章來源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng)）

關(guān)鍵詞：