喻中

(資料圖)

加強(qiáng)外來法學(xué)知識的選擇性借鑒，是一個歷久彌新的主題。在當(dāng)下，在自覺建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的進(jìn)程中，不可能割斷中國法學(xué)知識體系與外來法學(xué)知識之間的聯(lián)系。

從歷史經(jīng)驗看借鑒外來法學(xué)知識與建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的關(guān)系

從歷史經(jīng)驗來看，借鑒外來法學(xué)知識并使之融入中國自主法學(xué)知識體系，在一定意義上，在某些層面上，似近于中國古代曾經(jīng)發(fā)生的借鑒外來佛學(xué)知識并使之融入中國固有的文化傳統(tǒng)。在漢代，源于“西天”的佛學(xué)、佛教傳入中國，經(jīng)過數(shù)百年的本土化演進(jìn)，終于在唐代形成了以禪宗為代表的中國自主的佛學(xué)與佛教。從更寬的視野看，宋明理學(xué)在一定程度上也可以視為中國固有的儒學(xué)吸納道家之學(xué)與佛家之學(xué)的產(chǎn)物，這就是說，宋明理學(xué)作為宋明時期興起的新儒家之學(xué)，其中也蘊(yùn)含了外來佛學(xué)的因素。根據(jù)外來佛學(xué)、外來佛教的本土化歷程，我們可以更好地把握借鑒外來法學(xué)知識與建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的關(guān)系。

一方面外來法學(xué)知識經(jīng)過本土化的演進(jìn)，可以成為中國自主法學(xué)知識體系中的一個有機(jī)的組成部分。佛學(xué)與佛教是典型的外來知識，但是，禪宗卻是典型的中國自主知識。同樣，在中國法學(xué)知識的體系中，這樣的情況也普遍存在。譬如，關(guān)于人權(quán)、人民主權(quán)的知識在中國經(jīng)歷了上百年的本土化歷程后，已經(jīng)成為中國自主法學(xué)知識體系的一個組成部分。當(dāng)代中國關(guān)于人權(quán)、人民主權(quán)的理論與知識，是在中國的文化土壤中生長而成的，早已成為中國本土的、自主的法學(xué)知識。

另一方面，外來法學(xué)知識還可以成為中國自主法學(xué)知識的孵化器。在古代中國，宋明理學(xué)是中國自主的儒學(xué)知識，這是沒有疑問的。但宋明理學(xué)本質(zhì)上是中國固有的儒家之學(xué)與道家之學(xué)以及外來的佛家之學(xué)化合融會的產(chǎn)物。從宋明理學(xué)的發(fā)生機(jī)理來看，正是基于對外來佛學(xué)的借鑒與吸納，才孵化出新的、自主的宋明理學(xué)。根據(jù)同樣的知識發(fā)生機(jī)理或新知生成機(jī)理，中國自主法學(xué)知識體系也可以理解為中國固有的法學(xué)知識在借鑒吸納外來法學(xué)知識的基礎(chǔ)上形成的法學(xué)新知。從法學(xué)新知的發(fā)生機(jī)理來看，新的材料、新的資源的引入，是形成法學(xué)新知的必要條件。正是在這個意義上，在建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的進(jìn)程中，外來法學(xué)知識能夠產(chǎn)生重要的孵化作用。

從“中國自主”看外來法學(xué)知識的選擇性借鑒

從建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的目標(biāo)來看，這個法學(xué)知識體系的基本特征就是“中國自主”。著眼于“中國自主”的目標(biāo)定位，對外來法學(xué)知識的借鑒，應(yīng)當(dāng)以中國為本位，堅持“以我為主”，在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對外來法學(xué)知識的選擇性借鑒。從表面上看，對外來法學(xué)知識的選擇性借鑒是不言而喻的，或者說，對任何外來事物的借鑒與吸納都是選擇性的。然而，對外來法學(xué)知識的借鑒是否具有選擇性，尤其是對外來法學(xué)知識的選擇性借鑒是否具有“以我為主”的意識與自覺，卻存在著微妙的差異，因而有必要稍作辨析。

早在20世紀(jì)40年代，蔡樞衡就已經(jīng)注意到：“今日中國法學(xué)之總體，直為一幅次殖民地風(fēng)景圖……五顏六色，盡漫然雜居之狀觀。然考其本質(zhì)，無一為自我現(xiàn)實(shí)之反映；無一為自我明日之預(yù)言；無一為國家民族利益之代表者；……此種有人無我，有古無今之狀況，即為現(xiàn)階段中國法律思想之特質(zhì)?！辈虡泻庠诖嗣枋龅臓顩r，就沒有體現(xiàn)出對于外來法學(xué)知識的選擇性借鑒，相反，它體現(xiàn)了對外來法學(xué)知識的偶然性吸納、隨機(jī)性借鑒：偶然碰上了什么，就隨機(jī)借鑒什么，就隨機(jī)吸納什么。

吳經(jīng)熊的法學(xué)經(jīng)歷就是一個較為妥帖的例子。按照吳氏的自述：“沒有什么比我跟大法官霍姆斯的友誼開始得更偶然的了。我說過，1920年我已經(jīng)作為研究生在密歇根法學(xué)院學(xué)習(xí)。次年我在《密歇根法律評論》3月號發(fā)表了一篇論文，名為《來自中國古代法典及其他中國法律及法觀念資源的閱讀材料》。因為我曾多次聽教授們以最褒揚(yáng)的口吻提及大法官霍姆斯，便給他贈送了一份《評論》的復(fù)印本。同時給他寫了一封信告訴他這件事。”“他很和善，還未看到文章便親自給我回信。那封信對我很寶貴，因為它是一場一生的友誼的開始?！睌?shù)年之后的1927年1月，已經(jīng)回到上海的吳經(jīng)熊被任命為法官，他在寫給霍姆斯的信中說：“我將有大量機(jī)會來做法律領(lǐng)域創(chuàng)造性的工作了。我可以試著將中國法律霍姆斯化了！”吳經(jīng)熊的這些自述，正好可以為蔡樞衡的論斷提供佐證：吳經(jīng)熊“偶然”獲得了霍姆斯的友誼，由于受到了霍姆斯的鼓勵，便立志“將中國法律霍姆斯化”。吳經(jīng)熊堪稱20世紀(jì)上半葉中國法學(xué)領(lǐng)域的翹楚之一，他自稱的“偶然”得來的友誼，恰好提供了那個時代盛行的對于外來法學(xué)知識的借鑒方式：偶然性吸納，隨機(jī)性借鑒。按照蔡樞衡的說法，那就是“有人無我”的借鑒。

正是在吳經(jīng)熊所代表的偶然性吸納、隨機(jī)性借鑒方式的映照下，我們才可以真切理解“以我為主”的選擇性借鑒的價值與意義：以中國為本位，以中國為主體，根據(jù)中國自身的實(shí)際需要，在對外來法學(xué)知識進(jìn)行充分鑒別的基礎(chǔ)上，做出自主的選擇，予以借鑒與吸納。

對外來法學(xué)知識進(jìn)行選擇性借鑒，應(yīng)當(dāng)有助于“造福民族國家”

蔡樞衡針對20世紀(jì)40年代的中國法學(xué)狀況，還有一個概括性的批評：“今日中國法學(xué)中，未曾孕育中國民族之靈魂；今日中國之法學(xué)界，殊少造福民族國家之企圖”。這兩個方面，都涉及外來法學(xué)知識的借鑒問題，它們?yōu)椤耙晕覟橹鳌钡倪x擇性借鑒提供了參照，頗有進(jìn)一步討論的價值。

一方面，對外來法學(xué)知識的選擇性借鑒，應(yīng)當(dāng)有助于“孕育中國民族之靈魂”。在清末以前，“中國民族之靈魂”主要是由傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)來表達(dá)的。以《詩》《書》《禮》《易》《春秋》為核心的典籍，承載了“中國民族之靈魂”的傳統(tǒng)形態(tài)。然而，隨著經(jīng)學(xué)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的瓦解，“中國民族之靈魂”隨之飄散，中國社會進(jìn)入“后經(jīng)學(xué)時代”。所謂“后經(jīng)學(xué)時代”，主要有兩個要點(diǎn)：“其一，在社會政治層次上，經(jīng)學(xué)失卻其合法性依據(jù)的地位，中國社會形式上走向法理化的時代；其二，在學(xué)術(shù)文化的層次上，對經(jīng)的研究不必站在宗經(jīng)的立場上?！痹谝粋€“法理化的時代”，法學(xué)知識體系中的法理，通過為立國、立法、立政提供理據(jù)。根據(jù)這樣的理路，對外來法學(xué)知識的借鑒與吸納，應(yīng)當(dāng)有助于在法理層面上為立國、立法、立政提供理據(jù)。

另一方面，對外來法學(xué)知識的選擇性借鑒，應(yīng)當(dāng)有助于“造福民族國家”。把蔡樞衡預(yù)期的這個目標(biāo)轉(zhuǎn)化成為當(dāng)下的表達(dá)方式，那就是要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。雖然這也是一個相對抽象的參照，但它畢竟還是提供了某些可以賴以做出選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)。按照這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在形形色色、五花八門的外來法學(xué)知識中，有些知識對于中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，對于民族與國家的福祉，具有明顯而直接的促進(jìn)作用；相比之下，有些外來法學(xué)知識的作用與功能，可能就沒有那么直接明顯。如果要進(jìn)一步提升這個判斷標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，從而為外來法學(xué)知識的選擇性借鑒提供相對具體的參照，那就有必要將能否“造福民族國家”、能否促進(jìn)中華民族偉大復(fù)興這一判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化。

概而言之，蔡樞衡提及的以上兩個方面，可以為外來法學(xué)知識的選擇性借鑒提供某些參照。當(dāng)然，這些參照依然不夠具體，要把這些參照轉(zhuǎn)化成為相對具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有待進(jìn)一步的研究。而且，加強(qiáng)外來法學(xué)知識的選擇性借鑒，最終還是要服務(wù)于中國自主法學(xué)知識體系的建構(gòu)。

（作者為中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）返回搜狐，查看更多

關(guān)鍵詞：